Court ruling № 88753181, 14.04.2020, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 14.04.2020 Справа № 554/813/20

Провадження № 2/554/927/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення помилки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерноготовариства «Бурова компанія "Букрос", третя особа – арбітражний керуючий ПАТ «БК «Букрос» Тищенко Оксана Іванівна про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.04.2020 року призначено розгляд справи в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Однак, судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду було допущено описку, а саме невірно вказано назву суду, якому доручено проведення відеоконференції, а саме невірно вказано: «Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Дзержинському міському суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 4)», замість вірного: «Господарському суду Харківської області (61022 м. Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 8 під`їзд)».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної арифметичної помилки за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст. 269, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити за ініціативою суду помилку, допущену в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерноготовариства «Бурова компанія "Букрос", третя особа – арбітражний керуючий ПАТ «БК «Букрос» Тищенко Оксана Іванівна про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Вірно вказати в резолютивній частині ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 01.04.2020 року найменування суду, якому доручено проведення відеоконференції:

«Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Господарському суду Харківської області (61022 м. Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 8 під`їзд)».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Материнко М.О.