Court ruling № 88752449, 14.04.2020, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/8582/18

Номер провадження 1-кс/404/405/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., за участі секретаря судового засідання Созоненко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Ярошенка В.І ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід групи слідчих СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та групи прокурорів по кримінальному провадженню №12018120020005575, -

ВСТАНОВИВ:

Ярошенко О.І. звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда із заявою, в якій просить: здійснити відвід слідчим СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Макаревичу О.О,, Торшинів Х.К., Цибулі А.С., Споришу А.Ю., Лисогору Т.Ю., Буразі Ю.Р., та прокурорам Козирю Є.М., Рублі Г.С., Воребей Н.М. та Клюкіну К.П.

В судові засідання, що були призначені на 19.03.2020 року та 14.04.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до початку розгляду скарги не надав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, особа, яка подала скаргу неодноразово на її розгляд не з`явилася, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти рішення по суті скарги.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 12.01.2017 року підготовлено та оприлюднене узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Відповідно до правових позицій ВССУ, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, роз`яснивши про право ОСОБА_3 повторно звернутися з такою в суд.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Ярошенка В.І ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід групи слідчих СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та групи прокурорів по кримінальному провадженню №12018120020005575 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про право повторно звернутися з такою заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній