
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/333/18
Номер провадження 1-кп/292/4/20
У Х В А Л А
13 квітня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження №12017060300000480 від 27.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №12017060300000480 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України.
Розгляд даного провадження призначено на 24 квітня 2020 року на 09 год. 00 хв.
13.04.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 Мотринця І.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Франківським судом м.Львова.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи значну віддаленість Червоноармійського районного суду від місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисників Мотринця І.М. та Сиворіга А.О., суд дійшов до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 24.04.2020 року на 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м.Львова за участю обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисників Мотринця І.М. та Сиворіга А.О.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 Мотринця Івана Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання по кримінальному провадженню №12017060300000480 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначене на 24 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м.Львова, розташованим за адресою: 79014, м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69 за участю обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисників Мотринця Івана Миколайовича та Сиворіга Анатолія Олександровича.
Доручити відповідальній особі Франківського районного суду м.Львова згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особи учасників процесу, вручити учасникам процесу пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити на адресу Франківського районного суду м.Львова.
В судове засідання викликати учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька
The court decision No. 88751679, Pulyne District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Chervonoarmiisk District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 13.04.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 292/333/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: