Court ruling № 88743540, 14.04.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Київ № 640/3649/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши, в порядку письмового провадження, заяву позивача про відвід судді Клименчук Н.М. від розгляду адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у

місті Києві та Київській області

третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної

адміністрації

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, в якому просить зобов`язати оформити та видати паспорт громадянина України у формі книжечки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2020 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2020 залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

19.03.2020 позивачем подано заяву про відвід судді Клименчук Н.М. від розгляду даної адміністративної справи, яка обґрунтована тим, що суддя Клименчук Н.М. протиправно відмовила позивачу у залученні до участі у справі третіх осіб, доказом чого є наявність підпису судді в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2020.

Зазначені обставини, на думку позивача, викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді та свідчать про пряму або опосередковану заінтересованість судді в результаті розгляду справи на користь відповідача, що є підставою для відводу судді від розгляду справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2020 зазначену заяву визнано необґрунтованою та передано іншому складу суду для вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до частини восьмої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Підстави для відводу (самовідводу) визначено частинами першою, другою, третьою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У даному випадку, обставиною, на яку посилається заявник, як на підставу для відводу судді Клименчук Н.М., полягає саме у незгоді з процесуальним рішенням у справі - ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2020, у якій судом зазначено, що відсутні підстави для залучення до участі у справі третіх осіб Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та Уповноваженого Президента України з прав дитини, оскільки рішення у даній справі не вплине на їх права чи обов`язки.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Келеберди В.І., підтверджених належними та допустимими доказами, керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви позивача про відвід судді Клименчук Н.М. від розгляду адміністративної справи № 640/3649/20 - відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов