
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 квітня 2020 року Справа №804/3680/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі судового засідання - Чорній М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/3680/18, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року по вищезазначеній справі був задоволений адміністративний позов АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а саме:
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення №0003314609 від 13.04.2018 року, прийняте Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків ДФС;
- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 року апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року по справі № 804/3680/18 без змін.
До суду від АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» надійшла заява, в якій заявник просить замінити боржника - Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 р. у адміністративній справі № 804/3680/18 про присудження на користь АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» судових витрат по справі в розмірі 1 762 грн.
Дана заява мотивована тим, що 02.10.2019 року позивачем було отримано виконавчий лист у справі № 804/3680/18. 21.10.2019 р. позивач звернувся із заявою № 101-679 від 21.10.2019 р. до Державної казначейської служби України щодо виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 р. у справі №804/3680/18 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» судових витрат у розмірі 1 762 грн. Однак, 05.12.2019 р. на адресу товариства надійшов лист Державної казначейської служби України №05-18/5510 від 25.11.2019 р., яким було повернуто виконавчий лист від 02.10.2019 р. у даній справі без виконання. В даному листі було зазначено про те, що боржником визначено Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС, яке є відокремленим структурним підрозділом Офісу великих платників податків ДФС та воно не має статусу юридичної особи, тому в органах Казначейства не обслуговується. Управлінням Казначейства здійснюється безспірне списання коштів за виконавчими документами, у яких боржником вказаний - Офіс великих платників податків ДФС (код ЄДРПОУ 39440996). Тому, відповідно до підпункту 3 пункту 9 Порядку орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли: боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання. За таких обставин, заявник просить замінити боржника з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДФС.
В судове засідання сторони своїх представників не направили, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.
До суду 02.04.2020 року від заявника надійшло клопотання, в якому він просив розглянути дану заяву без участі його представника, та на її задоволенні наполягав.
Так, Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС є відокремленим територіальним структурним підрозділом Офісу великих платників податків ДФС, а тому не має статусу юридичної особи, що унеможливлює списання коштів за виконавчим документом щодо стягнення на користь позивача судових витрат у розмірі 1 762 грн.
З урахуванням викладеного, на підставі наданих документів, суд вважає дану заяву АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №804/3680/18 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з викладених вище підстав.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 370, 379 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 804/3680/18 - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) у виконавчому листі №160/3680/18 з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на Офіс великих платників податків ДФС (код ЄДРПОУ 39440996, вул.Дегтярівська, буд.11 г, м.Київ, 04119) про присудження на користь Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» судових витрат по справі в розмірі 1 762 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя К.С. Кучма
The court decision No. 88740910, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 08.04.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 804/3680/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: