Court ruling № 88738050, 13.04.2020, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
13.04.2020
Case No.
642/1936/20
Document №
88738050
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

13.04.2020

справа № 642/1936/20

2-а/642/40/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №2 Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради Стеценко Олександра Сергійовича, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову до головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №2 Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради Стеценко Олександра Сергійовича серії АА №007902 від 29.11.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу 255,00 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Виходячи з положень ст. 12, 257, 260, 286 КАС України та враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, обсяг та характер доказів в справі, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність значного суспільного інтересу в розгляді справи, суд приходить до висновку щодо доцільності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання щодо визначення строків вчинення відповідних процесуальних дій, зокрема строків поданні відзиву на позовну заяву та вчинення інших дій, передбачених процесуальним законодавством, суд керується таким.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вказана норма є спеціальною, яка встановлює особливості розгляду зазначеної категорії справ.

Враховуючи наведене, процесуальні строки для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень, суд встановлює з урахуванням спеціальних строків вирішення даної категорії адміністративних справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, які мають пріоритет над загальними нормами КАС України, яким врегульовано загальні строки подання заяв по суті справи. Крім того, суд також враховує час, необхідний для пересилання відповідних заяв по суті справи засобами поштового зв `язку.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву поновлення строку на оскарження постанови.

В обґрунтування заяви, позивачем зазначено, що про існуваня постанови йому стало відомо лише 03 квітня 2020 року, а про її зімст 06 квітня 2020 року. З огляду на це, позивач вважає, що строки на оскарження пропущено з незалежних від нього обставин, що є підставою для поновлення строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАСУ, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Керуючись ст. 12,121-123, 160-161, 171, 241-243, 248, 257, 260, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк для подання заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №2 Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради Стеценко Олександра Сергійовича (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7; адреса офісу: 61004, м. Харків, вул. братів Черепанових,7), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити перше судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали.

Визначити відповідачу строк 3 (три) дні з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому він має право викласти заперечення проти позову та який має відповідати вимогам, встановленим ст. 162, 175 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Визначити позивачу строк 1 (один) день з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст. 163 КАС України та в якому він має право викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Визначити відповідачу строк 1 (один) день з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам, встановленим ст. 164 КАС України, та в яких він має право викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Встановити третім особам строк для надання пояснень до першого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В.Бородіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 88738050 ?

Документ № 88738050 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 88738050 ?

Дата ухвалення - 13.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88738050 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88738050 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 88738050, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 88738050, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.04.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 88738050 refers to case No. 642/1936/20

This decision relates to case No. 642/1936/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 88738047
Next document : 88738056