Court ruling № 88737708, 13.04.2020, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

Справа № 639/1992/20

Провадження №2/639/1026/20

13 квітня 2020 Жовтневий районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Єрмоленко В.Б. розглянувши матеріали клопотання представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко Ірини Олексіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 6082,45 грн.

Ухвалою від 02.04.2020 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.04.2020 року через канцелярію суду від представника КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого вона просила суд витребувати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з метою встановлення власників квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням 3-х відсотків річних та інфляційних втрат у сумі 6082, 45 грн., представником позивача в клопотанні про витребування доказів не зазначено обставини, які можуть підтвердити зазначені ним докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 77, 81, 84, 222, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко Ірини Олексіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.