Court ruling № 88729331, 13.04.2020, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/5870/20

Провадження № 2/522/4355/20

У Х В А Л А

13 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зняття арешту.

Згідно частин 2 та 3 статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Як вбачається із позовної заяви позивачка просить: скасувати арешт на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 49248750від 09.11.2015 року, реєстраційний номер обтяження № 12128984.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (ст.124).

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно перевірити належність справи до підсудності ії розгляду судом.

Питання про підсудність справ визначається параграфом 3 главою 2 Цивільного процесуального кодексу України. В тому числі позови пред`являються: до юридичної особи - за її місцезнаходженням (частина 2 статті 27 ЦПК) та відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність) позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини

Матеріали справи не містять відомості про те, що арешт, який позивачка просить зняти стосується нерухомого майна чи частини, яка перебуває на території Приморського району міста Одеси.

Місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА"; Адреса: 03150, м.Київ, Голосіївський район, вулиця Фізкультури, будинок 28Д; Код ЄДРПОУ 36789421.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом подання відомостій про об`єкти, з яких підлягає зняття арешту з майна або його частини та обґрунтування підсудності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зняття арешту залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська

"13" квітня 2020 р.