
Справа № 552/127/20
У Х В А Л А
10.04.2020 Київський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Горошко О.О.,
учасники справи та їхні представники:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - ОСОБА_2 ,
відповідач - Полтавська міська рада,
відповідач - Київська районна у м.Полтаві рада,
відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Київської районної у м.Полтаві ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності на гараж, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на гараж.
В позовній заяві позивач просив суд визнати за ним право власності на гараж, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 32,2 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,0085 га., цільове призначення якої - для будівництва індивідуального гаражу, кадастровий номер 5310136400:04:001:0905.
В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 суду повідомили, що спір не врегульовано, тому позов вони підтримують в повному обсязі. Позовні вимоги доводитимуть письмовими доказами, наданими до матеріалів справи. Крім того, просили суд допитати в судовому засіданні свідків.
Представники відповідачів в судове засідання не з`явились.
При цьому представник Полтавської міської ради просив суд відкласти судове засідання у зв`язку з неодержанням додатків до позовної заяви.
Судом встановлено, що 01 квітня 2020 року позивач на виконання вимог ухвали суду від 30 березня 2020 року про залучення Полтавської міської ради до участі у справі в якості співвідповідача направив відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, підтверджений працівником зв`язку 01 квітня 2020 року.
Відповідачем же зафіксоване неодержання додатків до позовної заяви, що направлялась позивачем Полтавській міській раді 27 березня 2020 року як третій особі.
Після залучення Полтавської міської ради до участі у справі в якості співвідповідача позивачем направлено на її адресу позовну заяву з копіями всіх доданих до неї документів.
Інші учасники справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явились, не повідомивши про причини неявки.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.
В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що спір сторонами не врегульований.
Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.
Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.
На час проведення підготовчого судового засідання відповідачами відзив на позов, зустрічний позов та будь-які докази не подавалися.
Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.
Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.
Докази сторонами надані.
Підготовка справи до розгляду закінчена.
Справу необхідно призначити до розгляду.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 05 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 13 квітня 2020 року.
Головуючий О.А.Самсонова
The court decision No. 88726708, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 10.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 552/127/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: