Court ruling № 88723946, 09.04.2020, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
09.04.2020
Case No.
316/854/20
Document №
88723946
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 316/854/20

Провадження № 2-з/316/4/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., вивчивши заяву адвоката Ящук Олени Валеріївни, яка діє в інтересах громадської організації «Садово-городницьке товариство «Волна», ОСОБА_1 , про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області, поштовою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку «Укрпошта», 07.04.2020 р. надійшла заява адвоката Ящук Олени Валеріївни, яка діє в інтересах громадської організації «Садово-городницьке товариство «Волна», ОСОБА_1 , в якій зазначаючи, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ГО «СГТ «Волна», ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, просить суд: постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом накладання арешту за земельну ділянку площею 0,0453 га., кадастровий номер: 2312500000:11:053:0106, за цільовим призначенням – землі сільськогосподарського призначення для індивідуального садівництва, розташовану у АДРЕСА_1 на території СГТ «Волна», а також заборонити вчиняти будь-які дії ОСОБА_2 та третім особам по зведенню на ній будинків та господарських споруд, а також заборонити здійснення будь-яких дій щодо зміни площі, конфігурацій, цільового призначення та інших дій, які можуть призвести до зміни первісного стану земельної ділянки площею 0,0453 га., кадастровий номер: 2312500000:11:053:0106. яка є предметом спору.

Вивчивши заяву, приходжу наступного висновку.

Положеннями частини 1 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), передбачено право суду вжити заходів забезпечення позову передбачених статтею 150 цього Кодексу, за заявою поданою учасником справи.

Частиною 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Судом встановлено, що до Енергодарського міського суду Запорізької області 30.03.2020 р. вх..№3450 надходила позовна заява громадської організації «Садово-городницьке товариство «Волна» та ОСОБА_1 , в інтересах яких діє адвокат Ящук Олена Валеріївна до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, в якій позивачі простять: визнати незаконним та скасувати рішення Енергодарської міської ради від 22.11.2019 р. №14 «Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки фізичній особі ОСОБА_2 на території СГТ «Волна» (справа №316/854/20, провадження №2/316/550/20), проте, ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.04.2020 р. у відкритті провадження за зазначеною позовною заявою було відмовлено.

Наявності іншого позову ГО «СГТ «Волна», ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, який, як зазначає представник ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . перебуває в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області, в забезпечення якого нею подано дану заяву, як і інших підстав визначених ч.1 ст.152 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, заява адвоката Ящук Олени Валеріївни, яка діє в інтересах громадської організації «Садово-городницьке товариство «Волна», ОСОБА_1 , про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.149, 152, 258-261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Ящук Олени Валеріївни, яка діє в інтересах громадської організації «Садово-городницьке товариство «Волна», ОСОБА_1 , про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду з урахуванням положень п.15.5 п.п.15 п.1 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. зі змінами.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Бульба

Часті запитання

Який тип судового документу № 88723946 ?

Документ № 88723946 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 88723946 ?

Дата ухвалення - 09.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88723946 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88723946 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 88723946, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 88723946, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 09.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 88723946 refers to case No. 316/854/20

This decision relates to case No. 316/854/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 88723830
Next document : 88723949