ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"06" серпня 2007 р. № 02-02/
Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви
Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка", код ЄДРПОУ 03794845, вул. Леніна, 31,Обмачів,Бахмацький район, Чернігівська область,16510
Відповідач: Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Предмет спору: про стягнення заборгованості 34959,1 грн.
ВСТАНОВИВ:
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
Згідно з п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Мінінстрів України "Про державне мито" ставка державного мита, яка справляється з позовних заяв, що подаються до суду становить 1% ціни позову , але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з позовної заяви сума позову становить 34959,10 грн. Отже державне мито повинно бути сплачено в сумі 349,59 грн.
Проте в порушення вищевказаної норми, позивачем сплачено державне мито лише в сумі 313 грн.
Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.
Додаток на 23 арк.
Суддя
The court decision No. 887220, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 06.08.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. . Firms, which are mentioned in the text of this judgment: