
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
13 квітня 2020 р. № 520/4210/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування вимоги,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувсь до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати незаконною та скасувати вимогу від 12 липня 2019 року № Ф- 434-14 У Головного управління ДФС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 18 276,72 гривень до ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_3 виданий 04. 10. 2018 р. орган видачі 6316, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
- зобов`язати Головне управління ДПС України у Харківській області відкоригувати загальну суму заборгованості за платежем єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування платника податків ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_3 виданий 04. 10. 2018 р. орган видачі 6316, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , шляхом її зменшення на суму заборгованості у розмірі 18 276,72 гривень (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят шість гривень 72 копійки) та внести відповідні зміни про це до інформаційної системи органу доходів ї зборів стосовно ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_3 виданий 04. 10. 2018 р. орган видачі 6316, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в тому числі інтегрованої картки платника податків, облікової картки платника єдиного соціального внеску.
Ухвалою суду від 02.04.2020 року позовну заяву залишено без руху.
У визначений судом строк позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, яка вмотивована тим, що позивач отримав вказану вимогу від 12 липня 2019 року № Ф- 434-14 У Головного управління ДФС у Харківській області лише 19.03.2020 року за результатом адвокатського звернення.
За приписами ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд повідомляє, що відповідно ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Відповідно до положень ч.1 ст. 123 КАС України при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчені докази та обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду.
Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Виходячи з положень статей 171 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом по справі № 520/4210/2020.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування вимоги.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Горшкова
The court decision No. 88719039, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 13.04.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 520/4210/2020. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: