Court ruling № 88718313, 31.03.2020, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

31 березня 2020 року м. Київ 320/1875/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного Управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 КАС України, ухвалою суду від 06.03.2020 позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

У вказаній ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення, а саме запропоновано подати до суду письмове обґрунтування щодо пропуску строку звернення до суду та клопотання про поновлення строку, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду та оригіналу платіжного документу, що свідчить про доплату судового збору у розмірі 840,80 грн. за належними реквізитами.

27 березня 2020 року до суду від позивача найшло клопотання про поновлення процесуального строку та квитанція про доплату судового збору. На обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що 10.02.2020 позивачем отримано оскаржуване рішення відповідача від 28.01.2020 №0017885005. Сама позовна заява подана до суду 18.02.2020, тому позивач вважає, що позов подано протягом 10 календарних днів.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання суд зазначає таке.

Позивач в позовній заяві просить суд визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу від 14.08.2019 № Ф-8871-17/8546 та рішення про застосування штрафних санкцій №00147885005 від 28.01.2020.

Як слідує з позовної заяви, про оскаржувану вимогу позивач дізнався в кінці 2019 року після звернення до Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області.

В клопотанні про поновлення процесуального строку позивач не надає ні пояснень, ні доказів щодо оскаржуваної вимоги про сплату боргу від 14.08.2019 № Ф-8871-17/8546. Коли саме позивачем отримано дану вимогу та не надано пояснень щодо пропуску строку звернення до суду щодо оскаржуваної вимоги про яку позивачу було відомо ще в кінці 2019 року.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, вважає за доцільне, згідно з частиною другою статті 121 КАС України, продовжити позивачеві на десять днів строк для усунення недоліків поданої заяви з моменту отримання даної ухвали, шляхом подання до суду: письмового обґрунтування щодо пропуску строку звернення до суду та клопотання про поновлення строку, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду. Керуючись статтями 121, 169, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 на десять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лиска І.Г.