
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 квітня 2020 року Справа №160/13065/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні суду від 27 лютого 2019 року за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Міського державного комунального експлуатаційного підприємства "Дніпроміськелектротранс" про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі №160/13065/19 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Міського державного комунального експлуатаційного підприємства «Дніпроміськелектротранс» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період червень-листопад 2019 року за Списком №1 у сумі 586 грн. 01 коп. та за Списком №2 у сумі 484 911 грн. 20 коп. на загальну суму 485 497 грн. 21 коп. на р/р 25605303013174, відкритий у філія - Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО: 305482, ЄДРПОУ 21910427.
09.04.2020 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшла заява про виправлення описки, в якій він просить виправити рік винесення рішення, оскільки вірним роком винесення рішення є 2020, замість вказаного - 2019.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року судом було допущено описку у даті винесення вказаного рішення, а саме, замість «27 лютого 2020 року» вказано «27 лютого 2019 року».
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду в порядку письмового провадження.
За приписами ст.229 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 253, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні суду від 27 лютого 2019 року - задовольнити.
Виправити допущену у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/13065/19 від 27 лютого 2019 описку.
У рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року замість помилково вказаної дати ухвалення рішення «27 лютого 2019 року» вважати вірною - «27 лютого 2020 року».
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Кальник
The court decision No. 88716614, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 09.04.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 160/13065/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: