Court ruling № 88713693, 08.04.2020, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City)

Єдиний унікальний номер 725/1816/20

Номер провадження 1-кс/725/209/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., за участю секретаря: Марчук Д.М.

прокурора: Мігери Д.М.

слідчого: Зендик Т.О.

захисників: Круглюка І.В., Сірко Р.Б.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Зендик Т.О. у кримінальному провадженні №12020260000000315 від 06.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луковиця, Глибоцького району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 09.03.2011 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.185 ч.3, ст.187 ч.3, ст.187 ч.4, ст.257, ст.263 ч.1, із застосуванням ст.ст.69, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, -

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Чернівецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області Зендик Т.О., за погодженням із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури Мігера Д.М., звернувся до суду з поданням про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилався на те, що ОСОБА_1 діючи всупереч Положенню про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, тобто без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, умисно, у невстановлений період часу та невстановленому слідством місці, придбав набої до нарізної зброї, а саме пістолета, які у подальшому поклав до салону автомобіля марки «AUDI A 6» д.н. НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, де і зберігав.

Так, в період часу з 21 год. 00 хв. до 21 год. 59 хв. під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «AUDI A 6» д.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , на паркувальному майданчику біля будинку за адресою м.Чернівці вул. Руська, 219 Е, у присутності останнього, в салоні вказаного автомобіля під переднім водійським сидінням, виявлено та вилучено паперову коробку з набоями до пістолета калібру 9 мм. в кількості 6 штук.

У відповідності до висновку судово-балістичної експертизи №0704-К від 06.04.2020 року, надані на дослідження 6 патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – 9 мм пістолетними патронами «ПМ», призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм (ПМ, ІЖ-70-01 та ін.).

06.04.2020 року ОСОБА_1 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вчинення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколом обшуку від 05.04.2020 року, протоколом огляду речей від 06.04.2020 року, висновком експерта №0704-К від 06.04 2020 року.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники заперечували проти задоволення клопотання та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як було встановлено судом, 06.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020260000000315, були внесені відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.04.2020 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були вручені підозрюваному 07.04.2020 року о 17 год. 20 хв.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підори у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, зокрема, наступними доказами: протоколом обшуку від 05.04.2020 року, протоколом огляду речей від 06.04.2020 року, висновком експерта №0704-К від 06.04 2020 року.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 офіційно не працює, раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, наявні вагомі докази про вчинення ним кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочинам, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового слідства і суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, слідчий суддя зауважує, що ОСОБА_1 слід одночасно визначено розмір застави, у разі внесення якої підозрюваний вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадку, передбаченого ч. 5 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з свідками.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 – 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області Зендик Т.О. за погодженням із прокурором Мігера Д.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про тримання під вартою відносно ОСОБА_1 в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" встановити до 06.06.2020 року 14 год. 45 хв.

Одночасно після застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України, визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 157650 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач – ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код ЄДРПОУ: 26311401, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок: UA548201720355279001000008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підсудного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до уповноваженогоу кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06червня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька