№ 88712422, 10.04.2020, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/1988/20 Провадження № 3/591/764/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2020 серії ДПР18 №540860, ОСОБА_1 01.02.2020 о 09:50 год. в м. Суми по вул. Харківська, в районі будинку 2/2, керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter д.н. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» відповідно до висновку № 355 від 01.02.2020 року, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (визнане метадоном) (а.с. 3), чим порушив п. 2.9-а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу було проведено у відсутність особи, стосовно якої складено протокол, враховуючи такі обставини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи при складанні протоколу, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Від ОСОБА_1 не надходило ані до канцелярії суду, ані на електронну адресу суду письмових пояснень по суті складеного протоколу, а також жодних заяв про відкладення розгляду справи. Статтею ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст.130 КУпАП тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки.

Відповідно до п.2.9 (а)ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Глави 20 КУпАП огляд на стан наркотичного сп`яніння визначено як захід забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

При цьому, порядок проведення такого огляду врегульований: ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103, якою затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі – Порядок), та спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція).

А оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 та вимог норм КУпАП.

Надані суду матеріали дають підстави стверджувати про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП, а саме: 01.02.2020 о 09:50 год. в м. Суми по вул. Харківська, в районі будинку 2/2, керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter д.н. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння.

Так, з доданих до протоколу матеріалів вбачається, що :

- згідно висновку № 355 від 01.02.2020 року КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань», відповідно до якого, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.03.2020 року, які зазначили, що в їх присутності працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .. Останній пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, відповідно до якого, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 4, 5);

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 БУПП в Сумській області Гончаренка В. від 28.03.2020 року (а.с. 6);

- довідкою інспектора відділу АП УПП в Сумській області Захарченка А.П. про те, що гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП Деснянським районним судом м. Києва від 08.08.2019 у справі №754/9825/19 (провадження № 3/754/2905/19) та на нього накладено штраф у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Також про те, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , 02.09.2014 року. Вказане посвідчення водія вилучено та передано на збереження до ТСЦ 15946 (а.с. 7);

- копією постанови Деснянського районного суду м. Києва від 08.08.2019 по справі №754/9825/19 (провадження № 3/754/2905/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с.8).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП та при накладенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва від 08.08.2019 року та не маючи посвідчення водія у зв`язку з його вилученням на підставі вказаної постанови, з огляду на положення п.1.10 Правил дорожнього руху, не є водієм.

Враховуючи всі вищезазначені обставини справи в їх сукупності та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, для інших осіб - у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо того, кому він належить.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 20400 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І. В. Клімашевська