№ 88712092, 07.04.2020, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/561/20

Провадження № 3/589/370/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року о 00 год. 05 хв. в м. Шостка по вул. Воронізька в районі будинку № 25 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, млява мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім цього, 01 березня 2020 року о 20 год. 10 хв. в м. Шостка по вул. Чернігівська,14 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей, що не реагують на світло, млява мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Також, 02 березня 2020 року о 20 год. 30 хв. в м. Шостка по вул. Чернігівська в районі будинку № 9 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, млява мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

07 березня 2020 року о 23 год. 00 хв. в м. Шостка по вул. Чернігівська,15 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, в тому числі і через оголошення на сайті Шосткинськогго міськрайонного суду Сумської області, не з`явився, про поважність причин неявки до суду не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно якого останній керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння; письмовими поясненнями свідків.

Як вбачається з постанов Шосткинського міськрайонного суду від 12.04.2019 року та 28.10.2019 року ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 130 КУпАП .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторно протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/561/20 (провадження № 3/589/370/20), № 589/712/20 (провадження № 3/589/425/20), 589/714/20 (провадження № 3/589/426/20) та 589/826/20 (провадження № 3/589/450/20) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/561/19 (провадження № 3/589/370/20).

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та положення санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Що стосується накладання такого обов`язкового виду стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, то суд позбавлений можливості застосувати його до ОСОБА_1 , оскільки особа таким правом не володіє, так як згідно довідки виданої інспектором Шосткинського ВП ГУНП Забелла О.С. посвідчення водія не отримував.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук