
Справа № 408/656/17
Провадження № 1-кп/408/62/20
УХВАЛА
26 березня 2020 року смт Біловодськ
Колегія суддів Біловодського районного суду Луганської області у складі головуючого-судді Соболєв Є.О., суддів: Рукаса М.С., Булгакової Г.В., розглянувши клопотання обвинуваченого та його захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 402, ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 410 та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 402, ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 410 та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України.
10 березня 2020 року на електронну адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Рагозіної О.В. надійшли клопотання, в якому вони просять провести судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 09 квітня 2020 року, в режимі відеоконференції з приміщення Криворізького районного суду Дніпропетровської області, зазначаючи, що вони не мають змоги прийняти участь в судовому засіданні безпосередньо в Біловодському районному суді через значну відстань від м. Кривий Ріг до смт Біловодськ. У своєму клопотанні обвинувачений також просив суд надати йому дозвіл бути присутнім у судових засіданнях в режимі відеоконференції у зв`язку із зміною йому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.
Перевіривши доводи поданих клопотань, колегія суддів вважає їх такими, що підлягають задоволенню з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Судом встановлено, що у цей день захисник зайнята в інших процесах, обвинувачений знаходиться у м. Кривий Ріг на цілодобовому домашньому арешті, а також у зв`язку з запровадженням режиму надзвичайної ситуації по всій території України, що унеможливлює їхню участь в судовому розгляді у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого та його захисника в судовому засіданні ускладнена з поважних причин, тому його у цій справі необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення суду, до якого зможуть прибути останні.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого та його захисника задовольнити.
Судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, призначене на 13 годину 00 хвилин 09 квітня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Доручити Криворізькому районному суду Дніпропетровської області у визначені цією ухвалою час і дату забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біловодським районним судом Луганської області.
Копію ухвали для організації її виконання направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий – суддя Є.О. Соболєв
Судді М.С. Рукас, Г.В. Булгакова
The court decision No. 88710252, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 26.03.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 408/656/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: