Decision № 88705454, 30.03.2020, Obolonskyi District Court of Kyiv City

30.03.2020 Справа № 756/418/17

№756/418/17

№2-п/756/66/20

УХВАЛА

30 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Парфенчик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року в справі за позовом ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електроенергію у розмірі 5031 грн. 68 коп. в квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилалася на те, що не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та не отримувала викликів до суду оскільки була зареєстрована та проживає в іншому місті, за іншою адресою від тієї, яка вказана у позовній заяві. Більше того, відповідач не є власником або наймачем квартири АДРЕСА_1 , ніколи не проживала та жодного відношення до вказаного помешкання неї не має, і відповідно, до споживання послуг з електропостачання за вказаною адресою.

Таким чином, про ухвалення заочного рішення дізналися лише у лютому 2020 року після отриманих відрахувань з її пенсії в межах виконавчого провадження №57059177 відкритого в Оболонському районному відділі ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд питання за їх відсутності.

Представник ПАТ «Київенерго» в судове засідання не з`явився, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, причин неявки до суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає можливим розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності заявника та представника ПАТ «Київенерго».

За ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 на час розгляду справи та ухвалення заочного рішення дійсно була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2 , що є відмінною від адреси відповідача у позові та адреси знаходження споживача і боржника послуг з електропостачання.

Таким чином, в матеріалах справи підтвердження вручення відповідачеві судової повістки та повторного виклику в судове засідання, а отже належного повідомлення про час та місце розгляду справи відсутні.

Також, ОСОБА_1 посилається і долучає до матеріалів заяви витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за яким за вказаними параметрами запиту не має відношення до квартири АДРЕСА_1

На думку відповідача ці обставини при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 284, 288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21.10.2020 року 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук