Court ruling № 88702221, 07.04.2020, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/1226/20 1-кс/335/1164/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М., заявника адвоката Лункова С.М., слідчого Сергєєва І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжі скаргу адвоката Луньова Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на протиправну відмову слідчого щодо надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Луньов С.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі вищевказаною скаргою, в якій просив визнати протиправну відмову старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУДПС у Запорізькій області Сергєєва І.В. у задоволенні заяви щодо надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУДПС у Запорізькій області Сергєєва І.В. видати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань або його належну завірену копію гр. ОСОБА_1 у зв`язку з її допитом у якості свідка у кримінальному провадженні № 32020080000000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2020.

03.04.2020 в судовому засіданні після ознайомлення адвокатом заперечень старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУДПС у Запорізькій області Сергєєва І.В. щодо задоволення скарги та копій документів долучених до них, заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду.

Старший слідчий ОВС СУ ФР ГУДПС у Запорізькій області Сергєєв І.В. проти задоволення скарги заперечував, надав суду письмові заперечення на скаргу та документи на їх підтвердження. Проти задоволення клопотання заявника ОСОБА_2 про залишення скарги не заперечував.

Вислухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасового вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин – надсилається їй.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала клопотання, просила у судовому засіданні залишити скаргу без розгляду, чим фактично адвокат відмовився від підтримання вимог зазначеній в ній, слідчий суддя приходитьдо висновку, що у задоволенні скарги адвоката Луньова Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на протиправну відмову слідчого щодо надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката Луньова Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на протиправну відмову слідчого щодо надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Соболєва