
Справа № 368/1525/19
У Х В А Л А
Іменем України
"17" лютого 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кириченка В.І.
при секретарі Марчук Н.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості, зобов`язання повернути лічильник газу та замінити встановлений лічильник обліку газу на новий.-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні позивач позов підтримав.
Представники відповідачів в судовому засіданні позов не визнали. Подано відзив.
Задоволити клопотання представник АТ «Київоблгаз» про виклик свідків : майстра аварійно-диспетчерської служби АТ «Київоблгаз» Груленко Вячеслава Олександровича та фахівця з балансування 1 категорії ОСОБА_2 , фахівця з балансування 2 категорії ОСОБА_3 .
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив та встановити строк відповідачу для подання заперечень при умові отримання відповіді на відзив.
Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Задоволити клопотання.
Викликати в судове засідання свідків : майстра аварійно-диспетчерської служби АТ «Київоблгаз» Груленко Вячеслава Олександровича та фахівця з балансування 1 категорії ОСОБА_2 , фахівця з балансування 2 категорії ОСОБА_3 .
Встановити позивачу строк до 03.03.2020 року для подання відповіді на відзив та встановити строк відповідачу для подання заперечень до 12.03.2020 року при умові отримання відповіді на відзив.
Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 13.03. 2020 року о 10 год. 00 хв.
Суддя: В.І. Кириченко
The court decision No. 88698917, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 368/1525/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: