№ 88698809, 10.04.2020, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Провадження №3/366/508/20

Справа №366/704/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Іванківського районного суду Київської області від 10 квітня 2020 року, в межах адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області, перебувала на розгляді адміністративна справа, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

10 квітня 2020 року було винесено постанову Іванківського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, в розмірі 51 гривня та стягнення з нього судового збору.

Вивчивши дану постанову, встановлено що в її змісті, помилково невірно зазначено абзац 3 мотивувальної частини постанови.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши текст постанови, встановлено, що у мотивувальній частині постанови, в абзаці 2 вказано про те, що особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 не з`явився, а в абзаці 3 мотивувальної частини зазначено, що його було допитано під час судового розгляду справи, при цьому, що ОСОБА_1 в судове засідання, дійсно не з`явився.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в постанові Іванківського районного суду Київської області від 10 квітня 2020 року, шляхом вилучення з даної постанови абзацу 3 мотивувальної частини

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, вважаю, що вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Іванківського районного суду Київської області від 10.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме, виключити третій абзац мотивувальної частини постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя