Court ruling № 88696014, 10.04.2020, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/1602/20

УХВАЛА

10 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши клопотання Мостиського прикордонного загону про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мостиського прикордонного загону про визнання відмови, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мостиського прикордонного загону, в якому просить:

- визнати протиправною відмову у нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення, викладену в листі від 25.02.2020 №11/Д-28;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.07.2016;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.07.2016.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2020 відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшло клопотання Мостиського прикордонного загону про заміну неналежного відповідача у справі (Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мостиського прикордонного загону) на належного (Національну академію Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького) або залучити у якості співвідповідача Національну академію Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького.

Відповідно до частин 1, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За загальним правилом саме позивач зазначає відповідача у справі. Позивач відповідачем визначив - Державну прикордонну службу України Західне регіональне управління Мостиський прикордонний загін.

Таким чином, враховуючи клопотання Мостиського прикордонного загону про заміну неналежного відповідача у справі (Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мостиського прикордонного загону) на належного (Національну академію Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького) або залучення останньої у якості співвідповідача, позивачу запропонувати до 27.04.2020 надати до суду письмові пояснення з приводу вказаного клопотання із зазначенням власної думки щодо нього.

При цьому, суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на усій території України з 12.03.2020 до 03.04.2020 встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 №215 назву і текст вказаної постанови викладено в новій редакції, зокрема, "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 внесено зміни до постанови від 11.03.2020 №211, якими продовжений період карантину до 24.04.2020.

При цьому, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 до 27.04.2020 надати до суду письмові пояснення з приводу клопотання Мостиського прикордонного загону про заміну неналежної сторони та висловити власну позицію щодо заміни відповідача у справі та залучення Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького в якості співвідповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк