Decision № 8869587, 07.04.2010, Skadovsk District Court of Kherson Oblast

Справа № 2-395/10

Рішення

Іменем України

07 квітня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Клімченка М.І., при секретарі Березюк О.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за споживання електроенергії,

Встановив :

Відкрите акціонерне товариство ЕК «Херсонобленерго» в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за споживання електроенергії, посилаючись на те, що 04.07.2009 року в результаті перевірки, проведеної представниками електронагляду Скадовського РЕЗ і ЕМ за місцем проживання відповідача по вул. Піонерська, 10 в с. Біленьке Скадовського району Херсонської області виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення» шляхом позаоблікового споживання електроенергії. Згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії» комісією було розраховано, що відповідачем завдано позивачу збитків на суму 1366,20 грн. Просила суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки в розмірі 1366,20 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання з’явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача та відповідач з’явилися, позов не визнали та пояснили, що згідно рішення Скадовського районного суду Херсонської області відповідач борг сплатила. Звернувшись до Скадовського РЕЗ і ЕМ з заявою підключити її до мереж ВАТ ЕК «Херсонобленерго» на що їй відмовили, так як в неї існує заборгованість.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.07.2009 в результаті перевірки правильності використання електроенергії, проведеної представниками електронагляду Скадовського РЕЗ і ЕМ за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Біленьке, вул. Піонерська, 10, де мешкає споживач ОСОБА_3, виявлено порушення п.п. 3, 19, 42 «Правил користування електричною енергією для населення», а саме: позаоблікове споживання електроенергії (самовільне підключення до мереж ВАТ ЕК «Херсонобленерго»). По даним фактам представниками електронагляду Скадовського РЕЗ і ЕМ складений акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем №215961 від 04.07.2009 року. Факт самовільного підключення відповідачка та її представник не заперечували.

Згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» у разі виявлення у споживача самовільного підключення електроустановки, струмоприймачив або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника (за відсутності між енергопостачальником та споживачем договірних відносин ) добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення, визначається за формулою.

Відповідно до вказаної методики, було зроблено розрахунок по акту розкраданню, згідно якого сума збитків завданих відповідачем, позивачу складає 1366,20 грн.

Згідно п. 37 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕдН у разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 1166, 714 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», суд –

Вирішив :

Позов ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ розташованого за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. К. Лібкнехта, 8а, р/р 26033300011336 в ВАТ «Ощадбанк», м. Херсон, МФО 352457, ОКПО 24950261, заборгованість за споживання електроенергії в розмірі 1366,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя М.І. Клімченко