
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26787/19-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні притання про виправлення описки за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» Гербич О. В. про виправлення описки у рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2019 року по цивільній справі № 757/26787/19-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та з власної ініціативи,-
В С Т А Н О В И В:
21.10.2019 року рішенням Печерського районного суду м. Києва позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
08.04.2020 року до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» Гербич О. В. із заявою про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2019 року по цивільній справі № 757/26787/19-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У вказаній заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» Гербич О. В. просив виправити описку в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2019 року, а саме зазначити вірно у тексті рішення вірно по батькові відповідача « ОСОБА_1 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_1 ».
Також суд за власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку, допущену у абз. 8 вступної частини рішення, а саме зазначити вірно прізвище відповідача « ОСОБА_1 » замість не вірно зазначеного « ОСОБА_1 »
Сторони в судове засідання не викликались.
Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2019 року у цивільній справі 757/26787/19-ц.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» Гербич О. В. про виправлення описки у рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2019 року по цивільній справі № 757/26787/19-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Виправити описки, допущені у рішенні Печерського районного суду м. Києва суду від 21.10.2019 року, а саме замінити в тексті рішення не вірно зазначене по батькові відповідача « ОСОБА_1 » на вірне « ОСОБА_1 ».
Виправити описку, допущену у абз. 8 вступної частини рішення Печерського районного суду м. Києва суду від 21.10.2019 року, зазначивши вірно прізвище відповідача « ОСОБА_1 » замість не вірно зазначеного « ОСОБА_1 ».
Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.О.Матійчук
The court decision No. 88687208, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 757/26787/19-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: