Court ruling № 88685240, 09.04.2020, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/363/20

Номер провадження 2/623/353/2020

УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

09 квітня 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмськогоміськрайонного судуХарківської області Герцов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (місце знаходження: 08200, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Стельмаха, будинок 9-а офіс 203), третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Осапенко Євген Михайлович (місце знаходження: 61003 Харківська область місто Харків майдан Небесної Сотні будинок 7), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович (місце знаходження: 08292 Київська область місто Буча вулиця Нове Шосе будинок 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку Закону України "Про захист прав споживачів", -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (місце знаходження: 08200, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Стельмаха, будинок 9-а офіс 203), третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Осапенко Євген Михайлович (місце знаходження: 61003 Харківська область місто Харків майдан Небесної Сотні будинок 7), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович (місце знаходження: 08292 Київська область місто Буча вулиця Нове Шосе будинок 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку Закону України "Про захист прав споживачів".

03 квітня 2020 року ОСОБА_1 надав заяву про витребування доказів у цивільній справі.

В обґрунтування зазначеної заяви, зазначає, що у нього виникли складнощі з отриманням доказів, так як докази, на які він посилається, містять нотаріальну таємницю, а тому не можуть бути отримані позивачем за його заявою. З урахуванням цього, просто недоречно отримувати від підприємств, установ чи організацій відмову в наданні доказу, якщо через вимоги закону та чи інша інформація є конфіденційною і може бути надана лише на підставі ухвали (запиту) суду.

ОСОБА_1 просив для винесення законного та обґрунтованого рішення по справі витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву необхідні докази.

Ознайомившись із доводами заяви про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву (61007, Харківська обл., місто Харків, Орджонікідзевський район, вул. Другої Пятирічки, будинок 18)копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 5071, виданий 19 вересня 2019року, щодо звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКІІП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» у сумі 8590,51грн.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов