№ 88685013, 09.04.2020, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/1080/20

Номер провадження 3/623/253/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Донецьк, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №003204 від 09 березня 2020 року громадянин ОСОБА_1 порушив правила використання об`єктів тваринного світу, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі і просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

09 березня 2020 року, о 14 годині 20 хвилин, біля села Миколаївка, Ізюмського району, Харківської області, на Червонооскільському водосховищі ОСОБА_1 в гідрокостюмі з маскою та ластами для пірнання займався ловом раків методом збирання, виловив 42 шт., чим перевищив добову норму на 12 шт., загальною вагою 0,35 кг., чим порушив пункт 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, а також наніс збитки рибному господарству України на суму 306 гривень 00 копійок.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003204 від 09 березня 2020 року, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна від 09 березня 2020 року, описом-оцінкою до протоколу, розрахунком матеріальної шкоди, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , зазначеними в протоколі на зворотній стороні.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 4 статті 85 КУпАП, оскільки він дійсно порушив правила використання об`єктів тваринного світу.

Відповідно до п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, встановлено, що одній особі дозволяється вилов за одну добу перебування на водоймі таких видів у таких кількостях (у тому числі):

-раки (шт.) у водоймах загального користування – 30, у водоймах, закріплених за громадськими об`єднаннями, а також ті, де впроваджене платне рибальство - 50.

Статтею 27 КУпАП передбачено, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Згідно частини 1 статті 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до статті 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Суд не вважає скоєне адміністративне правопорушення малозначним, оскільки правопорушником здійснено посягання на об`єкти водних живих ресурсів та даним правопорушенням завдано матеріальної шкоди в розмірі 306 гривень 00 копійок.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись статтями 27, 33, 40, 40-1, частиною 4 статті 85, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень без конфіскації знарядь вчинення правопорушення (отримувач коштів ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету завдану матеріальну шкоду в сумі 306 гривень 00 копійок (р/р UA378999980000033117331020262, ВДК в Ізюмському районі, код ЄДРПОУ 37283992, банк УДК в Харківській області, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк