№ 88678087, 09.04.2020, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/1087/20

3-зв/212/3/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В.,розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

09.04.2020 суддею Власенко М.Д. заявлено самовідвід по вищезазначеній справі, зазначивши, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040730001707 від 02.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, за фактом умисного легкого тілесного ушкодження своїй матері ОСОБА_2 .

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію закону.

Виходячи з практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуга проти України» та від 28.10.1998 у справі «Ветштан проти Швейцарії») - важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що самовідвід судді Власенко М.Д. слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.221,246 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП -задовольнити.

Матеріали справи №212/1087/20 передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов