Court ruling № 88671869, 06.04.2020, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
06.04.2020
Case No.
905/334/20
Document №
88671869
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

06.04.2020 Справа № 905/334/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Маріупольський Металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь Донецької області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИАЗОВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», м. Маріуполь Донецької області,

про стягнення 295 412, 86 грн.,

у справі №905/334/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИАЗОВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», м. Маріуполь Донецької області

до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський Металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь Донецької області,

про стягнення в розмірі 1 143 646, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 року до суду від Приватного акціонерного товариства «Маріупольський Металургійний комбінат імені Ілліча» надійшла зустрічна позовна заява за вих. №09/120 від 31.03.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИАЗОВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» про стягнення неустойки в сумі 295 412, 86 грн.

Позовні вимоги позивач за зустрічним позовом обґрунтовує тим, що відповідачем порушено строки виконання робіт за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 16.03.2020 року відповідачеві за первісним позовом був встановлений строк для надання відзиву 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження. 17.03.2020 року копія ухвали була направлена на адресу сторін. Враховуючи терміни поштового обігу зустрічна позовна заява подана до суду 06.04.2020р., у зв`язку з чим, суд наголошує на дотриманні відповідачем вимог ст. 180 ГПК України.

Враховуючи те, що відповідачем подано зустрічний позов у строк для подання відзиву з дотриманням вимог ст.180 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Маріупольський Металургійний комбінат імені Ілліча» для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 905/334/20.

Керуючись ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський Металургійний комбінат імені Ілліча» для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 905/334/20.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом у справі № 905/334/20 для спільного розгляду .

3. Позивачу за зустрічним позовом надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в підготовчому засіданні.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив з моменту отримання позивачем відзиву на позовну заяву від відповідача, але не раніше спливу строку карантину, запровадженого КМУ України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" .

4. Відповідачу за зустрічним позовом надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); докази направлення відзиву на адресу позивача.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву з моменту отримання відповідачем цієї ухвали до спливу строку карантину, запровадженого КМУ України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" .

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 6. Звертаємо увагу сторін на можливість направлення будь-яких клопотань, заяви та письмових пояснень шляхом направлення на офіційну електронну поштову скриньку суду: inbox@dn.arbitr.gov.ua або через електронний суд .

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя П.В. Демідова

Часті запитання

Який тип судового документу № 88671869 ?

Документ № 88671869 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 88671869 ?

Дата ухвалення - 06.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88671869 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88671869 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 88671869, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 88671869, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.04.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 88671869 refers to case No. 905/334/20

This decision relates to case No. 905/334/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 88671868
Next document : 88671870