Court ruling № 88669708, 08.04.2020, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08.04.2020 № 520/2926/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу № 520/2926/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України відповідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІУ та п. б статті 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ з 12.12.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 на посаді електромонтера по обслуговуванню і ремонту електрообладнання на бурових установках з 10.03.1994 по 16.06.1999 та на посаді старшого майстра по обслуговуванню і експлуатації електрообладнання на бурових установках з 17.06.1999 по 30.12.2000 в об`єднанні "Полтавнафтогазгеологія" Харківська нафтогазорозвідувальна експедиція глибокого буріння до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 та призначити, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІУ та п. б статті 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ з 12.12.2018.

Ухвалою суду від 16.03.2020 відкрито провадження по даній справі.

03.04.2020 від представника відповідача надійшов відзив, в якому заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки позовні вимоги у справі № 520/10521/19 є тотожними із справою № 520/2926/2020.

Дослідивши матеріали справи та вказане клопотання, суд встановив наступне.

08.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду звернувся з позовом, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що викладене у формі протоколу від 04.09.2019 № 203040002889/121 щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 10.03.1994 по 16.06.1999, з 17.06.1999 по 30.12.2000 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" та призначити, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за зазначеним Списком № 2 з 11 грудня 2018 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2020 по справі № 520/20521/19 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, що викладене у формі протоколу від 04.09.2019 № 203040002889/121 та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

При цьому, суд зазначає, що в обґрунтування позовних вимог по даній справі позивач фактично висловлює свою незгоду із рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що викладене у формі протоколу від 04.09.2019 № 203040002889/121 щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Тобто, позовна вимога про визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України відповідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІУ та п. б статті 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ охоплюється позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що викладене у формі протоколу від 04.09.2019 № 203040002889/121 щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" по справі № 520/10521/19.

Крім того, позовна вимога по справі № 520/2926/2020 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 на посаді електромонтера по обслуговуванню і ремонту електрообладнання на бурових установках з 10.03.1994 по 16.06.1999 та на посаді старшого майстра по обслуговуванню і експлуатації електрообладнання на бурових установках з 17.06.1999 по 30.12.2000 в об`єднанні "Полтавнафтогазгеологія" Харківська нафтогазорозвідувальна експедиція глибокого буріння до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 є тотожною із вимогою про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 10.03.1994 по 16.06.1999, з 17.06.1999 по 30.12.2000 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у справі № 520/10521/19.

Окремо, суд зауважує, що у справі № 520/10521/19 позивач просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати періоди роботи до Списку № 2 з 11.12.2018, а даній справі - з 12.12.2018.

Однак, зміна позивачем вказаної дати не змінює сам предмет позову.

Таким чином, справа № 529/2926/2020 та справа № 520/10521/19 є справами між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд зазначає, що позивачем сплачений судовий збір в розмір 840,40 грн відповідно до квитанції № 0.0.1643355947.1 від 10.03.2020 та на суму 0,40 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0.1643481846.1 від 10.03.2020.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір позивачу з бюджету України.

Керуючись ст. 47, 189, 194, 238, 241, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ідентифікаційний код - 14099344) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України (УК Осно ян/мХар Основянсь/22030101, код 37999628, банк отримувача - Казначейство України, рахунок - UA778999980313131206084020011) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 40 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0.1643355947.1 від 10.03.2020 та в розмірі 0 (нуль) грн 40 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0.1643481846.1 від 10.03.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко