Court ruling № 88664604, 07.04.2020, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City)

Єдиний унікальний номер 725/1536/20

Номер провадження 2-н/725/50/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (м. Чернівці, вул. Л.Українки, 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив видати судовий наказ про стягнення з боржника на його корить заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 20 січня 2020 року по 20 лютого 2020 року в сумі 4302,16 грн., а також 3 % річних в розмірі 16 грн. та судові витрати.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Проте, стягувачем не додано до матеріалів справи копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі з боржником, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за споживання електричної енергії.

Натомість, у тексті заяви стягувач посилається на те, що про існування між сторонами договірних відносин свідчить саме споживання відповідачем електричної енергії та відкриття останній особового рахунку № НОМЕР_1 , проте відповідних доказів заява не містить в тому числі доказів того, що особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий саме на ім`я боржника та вона користується наданими заявником послугами, оскільки факт реєстрації останньої за вказаною у заяві адресою не є безумовним доказом споживання нею електричної енергії та фактом проживання за місцем реєстрації.

Враховуючи наявність сумнівів щодо існування між сторонами договірних відносин на підставі письмового договору, дану заяву слід залишити без руху, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення щодо видачі судового наказу чи відмові у його видачі до становлення наявності між сторонами письмового договору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 163, 185, 258, 260, 272, 285, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (м. Чернівці, вул. Л.Українки, 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху, надавши заявнику з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у вказаний строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна