
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
30.03.2020 Справа № 922/1022/17 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Бокової Ю.В., судді Ніколаєвої Л.В.,
секретар судового засідання Доннік Н.В.
розглянувши заяву б/н від 18.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив Інвест», що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі»
про роз`яснення рішення Господарського суду Донецької області №922/1022/17 від 24.09.2019
в межах справи №922/1022/17 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив Інвест», що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі», м.Дніпро
до відповідачів: 1) Державного підприємства «Артемсіль», м.Соледар, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Ді Ен Пі», м.Харків
за участю 3-ї особи Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ
про стягнення 63 950 000,00грн.
за зустрічною позовною заявою: Державного підприємства «Артемсіль», м.Соледар
до відповідача: Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів «Пам`ять», м.Соледар
про: 1) визнання недійсною додаткової угоди до договору №28/10-18/11-30 від 28.10.2005, укладеної 20.06.2014р.; 2) визнання недійсним протоколу узгодження договірних цін на роботи по ревізії, налаштуванню та випробуванню обладнання, що виконуються в 2015 році на рудниках ДП «Артемсіль» по договору №28/10-18/11-30 від 28.10.2005, укладений 08.09.2014р.; 3) визнання недійсним п.4.5 договору на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт №28/10-18/11-30 від 28.10.2005
Представники сторін
Прокурор - не з`явився
від позивача за первісним позовом Цимбалістий В.А. ордер серії КД №83442
від відповідача-1 за первісним позовом Сорока І.В. довіреність № 27/10-01-27 від 26.03.20 свідоцтво №1319
від третьої особи не з`явився
від відповідача-2 за первісним позовом не з`явився
від відповідача за зустрічним позовом не з`явився
Керуючись ст.ст. 232, 234, 235,245 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву б/н від 18.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив Інвест» про роз`яснення рішення Господарського суду Донецької області №922/1022/17 від 24.09.2019 – задовольнити.
Рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2019 у справі №922/1022/17, яким задоволено заяву б/н б/д Державного підприємства «Артемсіль» про поворот виконання судового рішення від 04.04.2017 слід розуміти таким, що з Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі», управління активами якого здійснює ТОВ «Компанія з управління активами «Актив Інвест», має бути стягнуто 5918481,17 грн.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 30.03.2020.
У судовому засіданні 30.03.2020 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний тест буде виготовлено протягом п`яти дів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua
Головуючий суддя О.М. Сковородіна
Суддя Ю.В. Бокова
Суддя Л.В. Ніколаєва
The court decision No. 88653085, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.03.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 922/1022/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: