Court ruling № 88651225, 03.04.2020, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
03.04.2020
Case No.
372/457/20
Document №
88651225
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 372/457/20

Провадження № 2-с-9/20

У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року заявник отримав копію судового наказу та додані до нього документи.

27 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Обухівським районним судом Київської області 27 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту теплову в розмірі 16 602 ( шістнадцять тисяч шістсот дві) гривні 32 копійок. Мотивуючи її тим, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції наявний спір про право щодо нарахування плати за надані послуги за спожиту теплову енергію (централізоване гаряче опалення) за період з 31.07.2017 по 31.10.2019.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглянути справу за його відсутності та за відсутності заявника, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Стягувач в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи № 372/457/20, матеріали поданої заяви та доданих до неї доказів, суд приходить до наступного.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу,суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу,в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу - відсутні.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції, яке зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 170,171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 372/457/20 (провадження № 2-н-113/20) від 27.02.2020 року, виданий Обухівським районним судом Київської області, яким стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції заборгованість за спожиту теплову енергію (централізоване гаряче опалення), яка станом на 31.10.2019 року складає 16602 ( шістнадцять тисяч шістсот дві) гривні 32 копійки, яка складається з суми основного боргу - 14832,97 грн., індексу інфляції – 1270,40 грн., та 3 % річних – 498,95 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 88651225 ?

Документ № 88651225 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 88651225 ?

Дата ухвалення - 03.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88651225 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88651225 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 88651225, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 88651225, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 88651225 refers to case No. 372/457/20

This decision relates to case No. 372/457/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 88651221
Next document : 88674677