Справа №2-2662/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2008 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Мельниченко С.П.
при секретарі Білодід Ю.П.
за участю прокурора Плохої Л.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати податку з власників транспортних засобів в розмірі 8940 гривень та судові витрати.
В обгрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів» платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів є громадяни України, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які є об'єктами оподаткування.
За реєстраційними даними відділення ДАІ по обслуговуванню м. Новомосковськ та Новомосковського району УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 є власником вантажного автомобіля НОМЕР_1, об'ємом двигуна 14900 см. куб, і, відповідно, сума податку з власника даного транспортного засобу складає 8940 гривень.
Однак, відповідачем ОСОБА_1 вказаний податок не сплачено, що підтверджується листом відділення ДАІ по обслуговуванню м. Новомосковськ та Новомосковського району УМВС України в Дніпропетровській області, а тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості на користь державного бюджету.
В судовому засіданні Новомосковський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити їх.
Представник Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, однак в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився незважаючи на неодноразові виклики, а тому ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом по справі встановлено факт, що відповідачу ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль НОМЕР_2 об'єм двигуна якого 14900 см. куб., що підтверджується копією реєстраційної картки на транспортний засіб, наданої Новомосковським МРЕВ м. Новомосковська (а.с. 4).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів» платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів є громадяни України, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які є об'єктами оподаткування.
Оскільки об'єм двигуна автомобіля відповідача складає 14900 куб. см., а вантажні автомобілі об'ємом від 8201 куб. см. і більше обкладаються податком в розмірі 20 гривень за 100 куб. см., то відповідач, відповідно до вимог вищевказаного Закону, повинен був сплатити до державного бюджету податок в розмірі 8940 гривень, що він не зробив, а тому у відповідача перед держбюджетом України виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, вони стягуються з відповідача на користь держави, а оскільки прокурора звільнено від сплати судових витрат, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 89,40 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривень.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів», ст. ст. 10-12, 27, 30, 58-62, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з податку з власників транспортних засобів та інших самостійних машин та механізмів на користь держави на р/р 33215808700030 УДК у м. Новомосковську, код ЄДРПОУ 24230986 Банк МФО 805012 ГУ ДКУ у Дніпропетровській області в розмірі 8940 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 89,40 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новомосковського міськрайонного суду дніпропетровської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
The court decision No. 8865039, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.11.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-2662/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: