
Дата документу 03.04.2020
Справа № 937/1387/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, працюючого директором ТОВ «Біогрант», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.88-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2020 року о 12 годині 10 хвилин, в Мелітопольському районі, поблизу с.Костянтинівка працівниками поліції був зупинений автомобіль «Мерседес» з будкою, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснював перевезення личинок комарів (родини Chironomidae)- мотиль, в кількості 80 мішків білого кольору, приблизною вагою 1500 кг та без документів, що підтверджують законність придбання. Тим самим ОСОБА_1 порушив ст.26 Закону України «Про тваринний світ».
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом №010289 від 31.01.2020, описом про вилучення та розпискою про прийняття за зберігання знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП, тобто порушення порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації.
Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст. 88-1, 221, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень у держбюджет (на р/р №UA698999980000031117106008013, код класифікації і доходів бюджету 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37968956), без конфіскації.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420 грн. 40 коп. (на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів – ГУК у м.Києва/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір»).
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Н.М. Купавська
The court decision No. 88648317, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.04.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 937/1387/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: