
Справа № 226/702/20
Справа 226/702/20
Провадження № 3/226/331/2020
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и
08 квітня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кісельовськ Кемеровської області Росія, громадянин України, одружний, працює ТОВ «Вуглепромтранс» на посаді підсобного робітника, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
08 березня 2020 року о 14.30 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом біля «АТБ-маркет» буд. 1-В м-ну «Світлий» м. Мирнограду, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 08 березня 2020 року біля 14.30 год. він керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався заднім ходом по автомобільній стоянці біля буд. 1-В м-ну «Світлий» м. Мирноград. Перед здійсненням руху заднім ходом, він пропустив пішохода і почав рух, після чого почув удар та побачив автомобіль марки «Skoda Octavia». Внаслідок чого їх автомобілі отримали механічні пошкодження.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що він на своєму автомобілі рухався зі сторони ринку «Лідер» на м-ні «Світлий» м. Мирноград у бік автомобільної стоянки магазину «АТБ-маркет» за адресою: м. Мирноград, м-н «Світлий», 1-В, і в цей момент, автомобіль марки «Chevrolet Aveo», який стояв ліворуч від нього, почав рух заднім ходом і здійснив зіткнення з його автомобілем пошкодивши ліве переднє крило. Претензій матеріального та морального характеру до водія автомобіля марки «Chevrolet Aveo» ОСОБА_1 не має.
Обставини вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди, крім пояснень водія ОСОБА_1 , та потерпілого ОСОБА_2 знайшли своє достатнє підтвердження в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №061443 та доданих до нього матеріалах: протоколу огляду місця ДТП та схемі ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до п.10.9 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Аналіз досліджених доказів дає суду підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При застосуванні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення суд виходить як з загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, так і враховує характер вчиненого, ступінь вини, а також особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягується вперше.
З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу не позбавляючи його права керування транспортним засобом, що не суперечитиме вимогам закону і стане достатнім для запобігання нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне на підставі ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 03.10.2017 року також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2020 року складає 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та стягнути з нього відповідно до ст. 124 КУпАП штраф на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок отримувача: UA198999980313090149000005001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, ККД 21081300, отримувач Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, МФО 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.
Суддя Т.О. Коваленко
The court decision No. 88646113, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 08.04.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 226/702/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: