Court ruling № 88644870, 07.04.2020, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

07 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1764/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 Борисовича про повернення судового збору,

встановив:

12 липня 2019 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_2 Вадим Борисович, звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у якому просить:

- визнати протиправним та дискримінаційним та скасувати рішення відповідача, викладене у листі №3177/02-04 від 29.12.2018, про припинення виплати пенсії позивачу, на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон, в тому числі якщо воно було прийнято, але не передано позивачу;

- визнати дії відповідача по припиненню виплати пенсії позивача на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду" за кордон - протиправними та дискримінаційними;

- визнати бездіяльність відповідача, що до не продовження виплати пенсії позивачу з січня 2019 року на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон протиправною та дискримінаційною;

- зобов`язати відповідача виплатити усі неотримані позивачем пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень з січня 2019 року до фактичного виконання Відповідачем рішення по цій справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми позивачу, починаючи з січня місяця 2019 року до їх фактичної виплати та продовжити виплату пенсії позивачу довічно;

- стягнути з відповідача коштів в сумі 100 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його противоправними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких відповідач припинив виплату пенсії позивачу на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору № 34140 від 20.08.2019 на суму 768 грн. 40 коп., квитанція про сплату судового збору № 97621 від 01.08.2019 на суму 1000 грн.

Додана до позовної заяви квитанція про сплату судового збору № 32620 від 01.07.2019 на суму 768 грн. 40 коп. вже була використана у межах розгляду справи № 540/1426/19, та офіційно не була повернута ухвалою суду, тому позивач не вправі був використовувати дану квитанцію вдруге. ,

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 задоволено позов ОСОБА_1 частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по припиненню виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі спливу строку дії її паспорту громадянина України для виїзду за кордон та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії з січня 2019 року. Також, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, код ЄДРПОУ 21295057) на користь ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 рішення суду було змінено, викладено абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 29.12.2018 року № 1706/03-04 про припинення з 01.01.2019 року виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки у банках, затвердженого постановою КМУ від 30.08.1999 року № 1596, у зв`язку із закінченням строку дії паспорту громадянина України для виїзду за кордон 13.02.2018 року". В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року залишити без змін.

24.03.2020 представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про повернення помилково зарахованого до бюджету судового збору, посилаючись на те, що при подачі позовної заяви позивачем при сплаті судового збору була допущена помилка: замість по-батькові " ОСОБА_3 " помилково було написано " ОСОБА_4 ". З урахуванням цього, квитанція № 32259 від 01.07.2019 і не була прикладена до позовної заяви. Відтак, представник позивача просить винести ухвалу про повернення помилково зарахованого до бюджету судового збору ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за квитанцією № 32259 від 01.07.2019 року у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до положень ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що квитанція № 32259 від 01.07.2019 про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. не подавалась в межах даної справи ні до позовної заяви, ні в подальшому при її розгляді.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

А ч. 5 ст. 7 Закону "Про судовий збір" передбачає, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

В даному випадку суд вбачає ситуацію, коли позивач сплатив судовий збір, але позов до суду не подав, або помилково/надмірно сплатив кошти на рахунок суду. У таких випадках повернення коштів здійснюватиметься у порядку, визначеному наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. №787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", відповідно до абз. 1 п. 5 розд. І Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих платежів до бюджету здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету, а у разі поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала чинності.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що судовий збір був сплачений на рахунок суду, проте в призначенні платежу зазначено РНОКПП "*;101; НОМЕР_2 ;" не позивача (дійсним РНОКПП якого є "*;101;1349609935;"), а іншої, невідомої суду, особи. Відтак, суд не може погодитися з тим, що технічна помилка відбулася лише у по-батькові позивача з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ".

З урахуванням наведеного, суд вбачає відсутність підстав задля задоволення клопотання щодо повернення сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 132, 241, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити представнику ОСОБА_1 Меламеду Вадиму Борисовичу у задоволенні клопотання про повернення помилково зарахованого до бюджету судового збору.

Ухвалу надіслати (вручити) заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвалу підписано 07.04.2020.

Суддя В.В. Хом`якова