
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
Справа №500/407/20
08 квітня 2020 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі - 102535,03 грн. в т.ч. по платежах:
- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачують фізичні особи, які є власниками об`єктів житлової нерухомості на р/р UA868999980314090617000019751, код одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 18010200;
- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачують фізичні особи, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на р/р UA638999980314030512000019751, код одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 11010300.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 10.03.2020.
10.03.2020 судове засідання в даній адміністративній справі №500/407/20 не проводилось, розгляд справи відкладено до 08.04.2020, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання.
10.03.2020 від позивача Головного управління ДПС у Тернопільській області через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступила заява про відмову від позову та повернення судового збору.
Подана заява мотивована тим, що заявлений до стягнення в судовому порядку податковий борг фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 102535,03 грн. повністю погашено вже після звернення контролюючого органу до суду та після відкриття провадження у справі.
Тому Головне управління ДПС у Тернопільській області відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вбачає за доцільне відмовитись від позову і просить закрити провадження у справі №500/407/20 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та повернути Головному управлінню ДПС у Тернопільській області 50 відсотків від сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду.
08.04.2020 сторони в судове засідання не з`явилися.
Згідно частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. (частина четверта статті 229 КАС України).
З врахуванням викладеного, судовий розгляд даної справи проведено в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши заяву представника позивача Головного управління ДПС у Тернопільській області про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, виходячи з наступних підстав.
Частиною третьою статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Положеннями статей 44, 47 КАС України регламентовано, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.
Згідно пункту 2 частини першої статті 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Згідно частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, визначених пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України.
Вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого ним судового збору, суд виходив з наступного:
Частиною першою статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
За нормами частини шостої статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
Згідно частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Матеріали справи свідчать, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №44 від 29.01.2020.
Таким чином, з врахуванням наведеного суд вважає за необхідне повернути Головному управлінню ДПС у Тернопільській області п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору в сумі 1051,00 грн.
Керуючись статтями 142, 238, 239, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову від позову та повернення судового збору задовольнити.
Провадження в адміністративній справі №500/407/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 102535,03 грн. закрити.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.
Повернути Головному управлінню ДПС у Тернопільській області п`ятдесят відсотків сплаченого при поданні позову судового збору в сумі 1051,00 грн. згідно платіжного доручення №44 від 29.01.2020.
Реквізити учасників справи:
позивач - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ: 43142763);
відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Ухвала набирає законної сили згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2020.
Головуючий суддя Мартиць О.І.
копія вірна:
Суддя Мартиць О.І.
The court decision No. 88644574, Ternopil District Administrative Court was adopted on 08.04.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 500/407/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: