Court ruling № 88644302, 07.04.2020, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/4197/19

УХВАЛА

07 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Прокуратури Хмельницької області, в якому просить стягнути з відповідача на його користь вихідну допомогу при звільненні у розмірі середнього місячного заробітку в сумі 22490,84 гривень, середній заробіток в сумі 1046,09 грн за кожен день затримки розрахунку (виплати вихідної допомоги) при звільненні, починаючи з 15.11.2019 по день фактичного розрахунку (стягнення).

Ухвалою від 24.12.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 23.01.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд призначив розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про стягнення коштів за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 18.02.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд закрив підготовче провадження у адміністративній справі №560/4197/19, та призначив справу до судового розгляду.

В судове засідання 07.04.2020 року сторони не з`явились. У зв`язку із запровадженням, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 №211, з 12 березня 2020 до 24 квітня 2020 на усій території України карантину, надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Частиною 9 статті 205 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони надіслали зави про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.

Суд встановив, що ухвалою від 16 грудня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі №560/4093/19 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Хмельницької області від 13.11.2019 № 1000к, про його звільнення з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Хмельницької області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 15.11.2019, поновити його на публічній службі в органах прокуратури на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Хмельницької області, або рівнозначній посаді в органах прокуратури України на умовах безстрокового трудового договору, зобов`язати прокуратуру Хмельницької області зарахувати весь час вимушеного прогулу в загальну вислугу (стаж) та стаж роботи на посадах прокурора, та стягнути з прокуратури Хмельницької області середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 15.11.2019 до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

Ухвалою від 18.02.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд об`єднав в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Прокуратури Хмельницької області у справах №560/4060/19 і №560/4093/19, присвоївши об`єднаній справі номер - 560/4060/19.

Отже, Хмельницький окружний адміністративний суд розглядає одночасно позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Хмельницької області та позовні вимоги про виплату вихідної допомоги при звільненні з цієї посади.

Суд вважає, що одночасне вирішення судом позовних вимог про виплату вихідної допомоги при звільненні та поновлення на посаді може призвести до необґрунтованої виплати грошових коштів, у випадку задоволення позовних вимог про поновлення позивача на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Хмельницької області та стягнення з відповідача вихідної допомогу при звільненні.

Тому, розгляд справи ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про стягнення з відповідача на його користь вихідну допомогу при звільненні у розмірі середнього місячного заробітку в сумі 22490,84 гривень, середній заробіток в сумі 1046,09 грн за кожен день затримки розрахунку (виплати вихідної допомоги) при звільненні, починаючи з 15.11.2019 по день фактичного розрахунку (стягнення) неможливий до набрання законної сили рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/4060/19 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування наказу прокуратури Хмельницької області від 13.11.2019 № 1000к, про його звільнення, поновлення на публічній службі в органах прокуратури на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Хмельницької області, або рівнозначній посаді в органах прокуратури України на умовах безстрокового трудового договору, зобов`язання прокуратури Хмельницької області зарахувати весь час вимушеного прогулу в загальну вислугу (стаж) та стаж роботи на посадах прокурора, та стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №560/4197/19 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про стягнення коштів слід зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №560/4060/19.

Керуючись статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі №560/4197/19 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про стягнення коштів до набрання законної сили рішенням у справі №560/4060/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук