№ 88638513, 07.04.2020, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/1752/20

3/405/435/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПМП НВФ «КІТ»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 334448 від 24.03.2017 за результатом документальної планової виїзної перевірки ПМП НВФ «КІТ», розташоване за адресою: м.Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 87-Г, де директором є ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку ведення податкового обліку: занижено податок на прибуток за 2015-2016 роки на загальну суму 2359652 грн., занижено ПДВ на загальну суму 1504696 грн., завищено від`ємне значення з ПДВ – 398984 грн., чим порушено п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.192.1 ст.192, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України (акт від 24.03.2017 за № 104/11-28-14-04/13748444, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ПМП НВФ «КІТ» відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) зверталося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 12.04.2017 №00000121404, №00000131404, №00000141404.

Відповідно до Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року № П/811/736/17, м. Дніпро (вхід. № 2753/10 від 30.01.2020) за результатами судового розгляду встановлено порушення (в частині взаємовідносин з ТОВ «МКМ «ПРЕМІЯ», код ЄДРПОУ 39904957, 4 загальна сума збільшення податкових зобов`язань - складає - 772684,0грн.

ПМП «НВФ «КІТ» донараховані суми сплачено до бюджету в повному обсязі.

Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області листом від 12.03.2020 № 170/в/11-97-04-01-22 повідомлено про відсутність дій службових осіб ПМП «НВФ « ОСОБА_2 » щодо ухилення від сплати податків, привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, що є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочинів, передбачених ст. 191, ст. 212 КК України.

І тільки 23.03.2020 протокол серії АА № 334448 від 24.03.2017 з відповідними додатками скеровано до суду матеріали з метою прийняття рішення відносно службових осіб ПМП «НВФ «КІТ».

ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, просив розгляд справи провести без його участі (а.п. 82-85).

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною - 17.07.1997, дата набрання чинності для України - 11.09.1997) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 24.03.2017, тобто на час розгляду справи пройшов строк, встановлений для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, суд за спливом такого строку, не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова