
Дата документу 26.03.2020
Справа № 320/86/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого суді - Редько О.В.,
за участі секретаря – Колеснікової Л.В.,
прокурора – Фурманенко М.В.,
обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
захисників обвинувачених – адвоката Савон В.В., адвоката Ненашевої Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі матеріали об`єднаного кримінального провадження №12019080140000522 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Мелітопольського міськрайонного суду знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження №12019080140000522 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Савон В.В. заявив клопотання про надання медичної допомоги та проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_1 , посилаючись на те, що обвинувачений себе погано почуває, погіршився стан здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника – адвоката Савон В.В. про надання медичної допомоги та проведення медичного обстеження.
Інші учасники кримінального провадження поклались на розсуд суду щодо можливості задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Савон В.В. про надання медичної допомоги та проведення медичного обстеження.
Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Савон В.В. щодо надання медичної допомоги та проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.
Вимогами ст.21 Конституції України закріплено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Також ст. 49 Конституції України визначено, що кожен громадянин України має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування.
Однак, звертаючись до суду з клопотанням про надання медичної допомоги та проведення медичного обстеження, захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Савон В.В. не конкретизував які саме розлади здоров`я у обвинуваченого спостерігаються, до якого лікаря потрібно звернутись, тому суд не може встановити самостійно лікаря, до якого необхідно звернутись, а також суд не має можливості самостійно визначити, яке необхідно призначити обвинуваченому медичне обстеження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 318, 350, КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Савон В.В. про надання медичної допомоги та проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_1 – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О.В. Редько
The court decision No. 88634232, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.03.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 320/86/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: