
Справа № 296/5178/19
2/296/1202/20
УХВАЛА
"24" березня 2020 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Маслак В.П.
за участю секретаря Тузенко А.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП ПАТ «Вібросепаратор» «ВС Партнер» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває справа №296/5178/19 за позовом ОСОБА_1 до ДП ПАТ «Вібросепаратор» «ВС Партнер» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.
Ухвалою суду від 05.11.2019р. застосовано заходи процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження останніх судом у Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор» «ВС Партнер», виконання ухвали щодо застосування заходів процесуального примусу щодо ДП «ВС Партнер» ВАТ «Вібросепаратор» доручено Корольовському відділу державної виконавчої служби м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області.
На адресу суду 05.02.2020р. від Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (а.с.57). Згідно вказаного повідомлення підставою для повернення виконавчого документу стягувачу слугувала наявність на виконанні у відділі аналогічного виконавчого документа.
Разом з тим, станом на 24.03.2020 року ДП ПАТ «Вібросепаратор» «ВС Партнер» докази витребувані судом відповідно до вищевказаної ухвали не надало.
Враховуючи наявність повідомлення Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про повернення виконавчого документа в зв`язку з перебування на виконанні аналогічного документу, необхідність дослідження доказів, витребуваних судом на підставі ухвали від 05.11.2019р., суд вважає за необхідне витребувати відомості від органу, який зобов`язано здійснити заходи процесуального примусу, щодо прийняття до виконання ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу.
В зв`язку з необхідністю витребування доказів та з`ясування обставин, що мають значення для справи, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 84, 103, 107, 143, 146 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд справи №296/5178/19 за позовом ОСОБА_1 до ДП ПАТ «Вібросепаратор» «ВС Партнер» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, відкласти на «11» червня 2020 р. на 14:20.
Засідання суду відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.
Зобов`язати Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надати суду відомості щодо прийняття до виконання ухвали Корольовського районного суд м. Житомира у справі №296/5178/19 від "05" листопада 2019 р. про застосування заходів процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів у Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор» «ВС Партнер».
Копію ухвали надіслати учасникам справи та Корольовському відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Маслак
The court decision No. 88620641, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 24.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 296/5178/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: