Court ruling № 88620582, 19.03.2020, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/2756/19

2-во/296/25/20

У Х В А Л А

про виправлення описки та помилки

"19" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною заявою звернувся представник ОСОБА_2 , в якій просить виправити описку, що допущена у судовому рішенні від 02 січня 2020 року в цивільній справі №296/2756/19 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Шевченка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання припинити протиправні дії, стягнення майнової шкоди, а також, помилки, що допущена при оформленні виконавчого листа у даній справі.

В обґрунтування своїх вимог представник відповідача зазначив, що у вказаних рішенні та виконавчому документі судом помилково зазначено прізвище його довірителя.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, розгляд вказаного питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України.

Встановлено, що 02 січня 2020 Корольовським районним судом було ухвалене додаткове рішення у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Шевченка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання припинити протиправні дії, в якому суд помилково зазначив прізвище відповідача - «… ОСОБА_4 …», «… ОСОБА_4 …».

На підставі вказаного рішення, 10 березня 2020 року судом видано виконавчий лист, в якому суд також помилково зазначив прізвище ОСОБА_2 - «… ОСОБА_4 …», «… ОСОБА_4 …».

Враховуючи викладене та відповідно до ст.ст.269, 432 ЦПК України, суддя вважає за необхідне виправити допущені описку та помилку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353, 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

У додатковому рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 02 січня 2020 року в цивільній справі №296/2756/19 виправити описку допущену у написанні прізвища ОСОБА_2 і читати прізвище відповідача не «… ОСОБА_4 …», «… ОСОБА_4 …», а «… Ячменьової …», «… Ячменьовою …».

У виконавчому листі Корольовського районного суду м. Житомира №296/2756/19 2-др/296/4/20 від 10 березня 2020 року виправити допущену при його оформленні помилку в частині написання прізвища ОСОБА_2 і читати прізвище стягувача не «… ОСОБА_4 …», «… ОСОБА_4 …», а «… Ячменьової …», «… ОСОБА_5 …».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський