Court ruling № 88620337, 07.04.2020, Chernivtsi District Administrative Court

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в призначенні справи до судового розгляду

в режимі відеоконференції

07 квітня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1416/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про призначення справи до судового розгляду в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Вижницької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фінансове управління Вижницької РДА про визнання протиправною відмови та про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області (відповідач) щодо відмови в нарахуванні та відшкодуванні їй шкоди заподіяної внаслідок карантину (карантинних обмежень) в розмірі 1055440,00грн. згідно листа Вижницької РДА №К-316 від 04.09.2019р.;

- зобов`язати Вижницьку районну державну адміністрацію Чернівецької області виділити ОСОБА_1 з резервного фонду бюджету та виплатити їй кошти в сумі 1055440,00грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої внаслідок запровадження карантину (карантинних обмежень) в її господарстві, розташованому в с.Іспас Вижницького району Чернівецької області, у відповідності до розрахунку і висновку, складених та затверджених рішенням Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Вижницькій районній державній адміністрації №5 від 07.11.2017р.

16.03.2020р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

06.04.2020р. відповідач подав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 08.04.2020р. в режимі відеоконференції в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зазначена норма, в частині строку подання заяви, створена насамперед для організації забезпечення технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що справу за позовом ОСОБА_1 до Вижницької районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та про зобов`язання вчинити дії призначено до судового розгляду на 12:00год. 08.04.2020року.

Як вбачається із поданої заяви, остання надійшла на адресу суду 06.04.2020 року, тобто з порушенням строку, встановленого частиною другою статті 195 КАС України (пізніше як за п`ять днів до проведення судового засідання).

Крім того, суд зазначає, що позивачем не додано до заяви доказів надіслання її іншим учасникам справи, відтак, вимоги, встановлені частиною другою статті 195 КАС України позивачем не виконано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення заяви представника відповідача Чорнея М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_2 у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №824/1416/19-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір