Court ruling № 88620110, 06.04.2020, Khmelnytskyi District Administrative Court

Approval Date
06.04.2020
Case No.
560/1388/20
Document №
88620110
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIYSKOVYY INSTYTUT KYYIVSKOHO NATSIONALNOHO UNIVERSYTETU IM.T.SHEVCHENKA
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 560/1388/20

УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка, в якій просила суд:

1. Поновити строк звернення із адміністративним позовом.

2. Звільнити, а у разі неможливості - відстрочити сплату судового збору.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка від 05 липня 2019 року №21 РС.

4. Зобов`язати начальника Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка внести зміни до наказу про звільнення змінивши формулювання на інше - з поважних причин.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка 2 квітня 2020 року надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач, серед іншого, зазначає про порушення позивачем строку звернення до суду.

У частині першій статті 122 КАС України зазначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

При вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду, колегія суддів також враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, у справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У справі "Пономарьов проти України" Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Оцінюючи надані позивачем у позовній заяві пояснення, в яких стверджується те, що оскаржуваний наказ їй вручений не був, а був отриманий лише 17 січня 2020 року, суд враховує надані відповідачем докази, а саме рапорт курсанта О.І. Франчук від 21 червня 2019 року про відрахування з Військового інституту за небажанням продовжувати навчання, а також ознайомлення позивача 5 липня 2019 року з наказом Начальника Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка (по стройовій частині) №134 від 5 липня 2019 року. А відтак висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, оскільки позовна заява містить вмотивованих посилань на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого частиною 5 статті 122 КАС України. А отже, підстави для пропуску строку звернення до адміністративного суду визнаються судом неповажними.

Одночасно суд вважає за доцільне наголосити на тому, що позовна заява направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 3 березня 2020 року.

Відповідно до частини четвертої статті 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на предмет оскарження у даному провадженні наказ про звільнення позивача з військової служби та зважаючи на дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом - 3 березня 2020 року (відправлено через поштове відділення), тобто, з пропуском визначеного частиною п`ятою статті 122 КАС України, строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, а також враховуючи недоведеність існування підстав вважати причини пропуску строку поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 123, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов

Часті запитання

Який тип судового документу № 88620110 ?

Документ № 88620110 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 88620110 ?

Дата ухвалення - 06.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88620110 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88620110 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 88620110, Khmelnytskyi District Administrative Court

The court decision No. 88620110, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 06.04.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 88620110 refers to case No. 560/1388/20

This decision relates to case No. 560/1388/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIYSKOVYY INSTYTUT KYYIVSKOHO NATSIONALNOHO UNIVERSYTETU IM.T.SHEVCHENKA

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 88620109
Next document : 88620112