
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 квітня 2020 року м. Кропивницький Справа № 1140/3492/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, 25009) та Кіровоградського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України (вул. Кавалерійська, 17/19, м. Кропивницький, 25006) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
- зобов`язати Кіровоградський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України надати довідку для нарахування (перерахування) пенсії з 01.01.2018 р. про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити пенсію з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р., однією сумою, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення:
- за виконання особливо важливих завдань у розмірі 100% від посадового окладу;
- за роботу з таємними носіями у розмірі 15% від посадового окладу;
- за особливі умови служби у розмірі 35% від посадового окладу;
- за безперервну військову службу у розмірі 50% від всіх попередніх показників;
- премії у розмірі 33,3% від всіх попередніх показників грошового забезпечення, які були встановлені раніше до 01.01.2018 р. та з урахуванням раніше виплачених сум.
Також позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду з моменту набрання рішенням законної сили.
30 січня 2019 року ухвалою суду зупинено провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/19 (№ 240/6263/18).
Рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/19 (№ 240/6263/18) набрало законної сили.
У відповідності до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинене провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.237, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 1140/3492/18 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області та Кіровоградського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. Сагун
The court decision No. 88618082, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 06.04.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1140/3492/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: