
Справа № 592/4112/20
Провадження № 2/592/1903/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Михайлівський» (Сумська філія), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування упущеної вигоди у зв`язку зі зловживанням при залученні коштів, –
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Згідно ч. 7 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням
Так, місцезнаходження відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є м. Київ, вул. Січових стрільців, 17, а відповідача ПАТ «Банк Михайлівський» (Сумська філія) – м. Суми, вул. Воскресенська, 13Б, а дана адреса відноситься до територіальної підсудності Зарічного районного суду м. Суми, що є найбільш наближеним до місця проживання позивача. Підстав, які б вказували на підсудність вказаного позову Ковпаківському районному суду м. Суми не встановлено.
За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.
Оскільки встановлено місцезнаходження відповідача ПАТ «Банк Михайлівський» (Сумська філія), що відноситься до Зарічного району м. Суми, то цивільну справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Зарічного районного суду м. Суми.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Михайлівський» (Сумська філія), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування упущеної вигоди у зв`язку зі зловживанням при залученні коштів - передати на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Катрич
The court decision No. 88616521, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 06.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 592/4112/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: