
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
06 квітня 2020 року Справа № 280/2185/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області (71202, Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Українська, буд. 57 ЄДРПОУ: 20509645)
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
31 березня 2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області №220 від 27.02.2020 «Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_1 ».
- зобов`язати Чернігівську селищну раду Чернігівського району Запорізької області (код за ЄДРПОУ 20509645) прийняти рішення про надання ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для введення фермерського господарства 9,3982 га. За місцем розташування - кадастровий номер 2325580500:03:014:0009.
Відповідно до пункту 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зокрема з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою статтею 160 КАС України, з огляду на наступне.
На вимогу пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Так, представник позивача у позовній заяві зазначає, що позивач надає власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Необхідно звернути увагу на те, що у судді Запорізького окружного адміністративного суду Татаринова Д.В. перебуває у провадженні адміністративна справа №280/6015/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області (71202, Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Українська, буд. 57 ЄДРГІОУ: 20509645), зокрема в якому позивач просить суд зобов`язати Чернігівську селищну раду Чернігівського району Запорізької області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 9.3982 га, кадастровій номер 2325580500:03:014:0009 для ведення фермерського господарства.
Таким чином, позивач звертався до суду із позовною вимогою про зобов`язання Чернігівську селищну раду Чернігівського району Запорізької області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для введення фермерського господарства 9,3982 га. за місцем розташування - кадастровий номер 2325580500:03:014:0009, як то у справі №280/6015/19 так у даній позовній заяві.
Таким чином, позивачу необхідно до суду подати уточнену позовну заяву, з обґрунтуванням заявлених позовних вимог які судом вже розглядаються.
За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області (71202, Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Українська, буд. 57 ЄДРПОУ: 20509645) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та скасування рішення - залишити без руху.
2. Зобов`язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви (у разі неможливості подати до суду усунення недоліків протягом 10 днів з для вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху) до закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:
- уточнену позовну заяву для суду та копію для відповідача з обгартуванням (процесуального закону) підстав звернення до суду з позовною вимогою, яка вже розглядається по справі №280/6015/19.
4. Роз`яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.
Суддя Д.В. Татаринов
The court decision No. 88616216, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 06.04.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 280/2185/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: