
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 квітня 2020 року Справа №160/3325/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №160/3325/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії з 05.03.2019 року ОСОБА_1 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.
Ухвалою суду від 16.04.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року провадження у справі №160/3325/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 160/3586/19.
27.03.2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №160/3325/19, оскільки рішення у зразковій справі №160/3586/19 (провадження № Пз/9901/12/19) набрало законної сили.
Частиною 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За правилами частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскільки заява надійшла до суду 27.03.2020 р., десятим днем для вирішення питання про поновлення провадження є 05.04.2020 р. (неділя - вихідний день).
З урахуванням викладеного, суд вирішив питання про поновлення провадження в адміністративній справі 06.04.2020 р.
Враховуючи викладене, вважаю, що, у зв`язку з усуненням всіх обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі №160/3325/19, провадження по справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №160/3325/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-задовольнити.
Поновити провадження у справі №160/3325/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса
The court decision No. 88614613, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 06.04.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 160/3325/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: