Court ruling № 88608909, 19.03.2020, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
19.03.2020
Case No.
607/2688/20
Document №
88608909
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

19.03.2020 Справа №607/2688/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицай К.М.,

присяжних Джуринської С.І.,

Кіцану А.Л.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення йому опікуна.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.Крім того, у своїй заяві просить призначити судово-психіатричну експертизу Семчуку ОСОБА_3 для визначення його психічного стану.

Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явився.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримує державну соціальну допомогу, як інвалід першої групи підгрупи «А» (довідка виконавчого комітету Управління соціальної політики Тернопільської міської ради № 25 від 21.11.2017 року).

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0817162 від 24.10.2017 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом І групи підгрупи «А» з дитинства довічно та потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі за явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення його психічного стану.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись наведеним та вимогами ст.ст. 103, 105, 252, 253, 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Тернопільської обласної психоневрологічної лікарні.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи хворіє на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

2. Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок захворювання, усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я, з`явитись в судове засідання і особисто дати пояснення?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/2688/20.

ОСОБА_1 зобов`язати забезпечити явку в експертну установу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя К.М. Грицай

Присяжні: С.І. Джуринська

А.Л. Кіцану

Часті запитання

Який тип судового документу № 88608909 ?

Документ № 88608909 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 88608909 ?

Дата ухвалення - 19.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88608909 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88608909 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 88608909, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 88608909, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 19.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 88608909 refers to case No. 607/2688/20

This decision relates to case No. 607/2688/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 88608908
Next document : 88608910